Sin los fundamentos cristianos de nuestra sociedad, dependerá de nosotros decidir qué está bien y qué está mal, y ‒como lo ilustran claramente nuestras guerras culturales actuales‒ nuestra civilización se desgarrará antes de recuperar la armonía.

Hace solo unos años, el agresivo movimiento «New Atheist» estaba en marcha ‒con luchadores retóricos como Christopher Hitchens y renombrados biólogos como Richard Dawkins‒ liderando la acusación contra la religión y los últimos vestigios de la fe cristiana en Occidente.

Los ateos sostenían que la religión «envenena todo»

La religión, como Hitchens declaró, «envenena todo», y solo podría considerarse, en el mejor de los casos, como el «primero y peor» intento de la humanidad de resolver cuestiones existenciales. Si estas supersticiones con telarañas pudieran ser destruidas por los refrescantes vientos de la razón y la Ilustración, una sociedad fundamentalmente mejor surgiría de las cenizas, o eso fue lo que se pensó.

Pero a medida que el cristianismo se desvanece más y más en el espejo retrovisor de nuestra civilización, muchos ateos inteligentes comienzan a darse cuenta de que la Ilustración solo pudo haber tenido éxito porque ejerció su influencia en una cultura cristiana.

Sólo la religión da base a la práctica del bien

En una sociedad verdaderamente secular, en la que los hombres y las mujeres viven sus vidas bajo cielos vacíos y esperan ser reciclados en lugar de resucitados, no hay una base moral sólida para practicar el bien y evitar el mal. Los antiteístas como Christopher Hitchens se burlaron y vilipendiaron la idea de que la humanidad necesitaba a Dios para distinguir lo correcto de lo incorrecto, pero en solo dos generaciones de nuestra Gran Secularización y ya ni siquiera distinguimos hombre de mujer.

La Civilización Cristiana realizó ideal de perfección social

Sería interesante saber cómo el difunto Hitchens habrían respondido a las locuras que han proliferado desde su fallecimiento, y si se habría dado cuenta, como lo han hecho algunos de sus amigos igualmente impíos, que no es necesario encontrar creíble el cristianismo para darse cuenta de que es necesario. Douglas Murray, quien ocasionalmente se ha llamado a sí mismo «ateo cristiano», ha discutido públicamente con el compañero de Hitchens Sam Harris ‒»Caballero del Apocalipsis»‒ sobre si una sociedad basada en los valores de la Ilustración es posible sin el cristianismo. Harris tiene la esperanza de que tal sociedad sea posible. Murray es comprensivo, pero escéptico.

Murray admitió que cada vez más cree que el proyecto ateo es inútil.

Cuando se unió a mí recientemente en mi programa para hablar sobre su último libro, The Madness of Crowds, reiteró que cree que, en ausencia de la capacidad de forjar la ética del secularista en cuestiones fundamentales, como la santidad de la vida, podemos vernos obligados a reconocer que regresar a la fe es la mejor opción disponible para nosotros.

Los «derechos humanos» desaparecerán

Señaló que existe una posibilidad muy real de que nuestro concepto moderno de los derechos humanos, asentado en una base judeocristiana, podrá sobrevivir unos pocos años al cristianismo. Separada de la fuente, nuestra concepción de los derechos humanos puede marchitarse y morir muy rápidamente, dejándonos dando vueltas en una espesa e impenetrable oscuridad.

Sin los fundamentos cristianos de nuestra sociedad, dependerá de nosotros decidir qué está bien y qué está mal, y ‒como lo ilustran claramente nuestras guerras culturales actuales‒ nuestra civilización se desgarrará antes de recuperar el consenso.

Muchos ateos optimistas creyeron hasta hace poco que una vez que Dios fuera destronado y desterrado, finalmente podríamos vivir como adultos y continuar con el proyecto utópico de crear una sociedad basada en la fe en nosotros mismos. Desafortunadamente, estos escépticos se mostraron escépticos sobre todo, excepto sobre la bondad de la humanidad, a pesar del hecho de que no tenían una base metafísica o incluso darwiniana para esta suposición fácilmente refutable.

La fenomenal popularidad de Jordan Peterson se basa en parte en su reconocimiento de que las personas no son generalmente buenas, lo que el siglo pasado demuestra con la sangre de millones.

El cristianismo es necesario

Es el fracaso absoluto de esta tesis lo que está llevando a algunos ateos prominentes a admitir a regañadientes que quizás el cristianismo era más necesario de lo que pensaban.

En 2015, Richard Dawkins (autor de The God Delusion ) sostenía que los niños debían protegerse de las opiniones religiosas de sus padres, e hizo una serie de comentarios alarmantes sobre los derechos de los padres a educar a sus hijos en los principios de su fe religiosa.

La Civilización Cristiana, ¿es una utopía?

En 2018, sin embargo, Dawkins advirtió que la «benigna religión cristiana» podría ser reemplazada por algo decididamente menos benigno, y que tal vez deberíamos dar un paso atrás para discutir qué podría pasar si los secularistas tienen éxito en destruir o desterrar el cristianismo.

Otros ateos y agnósticos, desde Bill Maher hasta Ayaan Hirsi Ali, se han hecho eco de los sentimientos de Dawkins. Este es un cambio radical en solo unos pocos años, y el hecho de que los ateos estén haciendo sonar la alarma debería ser una advertencia para los cristianos sobre las consecuencias de nuestra secularización en curso.

Dawkins ahora salió y repudió en público su creencia anterior de que el cristianismo debería ser desterrado con mayor firmeza de la sociedad. De hecho, afirmó a The Times que poner fin a la religión ‒que era su antigua y ferviente meta‒ sería una idea terrible, porque «daría a la gente una licencia para hacer cosas realmente malas».

A pesar del hecho de que Dawkins ha argumentado durante mucho tiempo que la idea misma del Dios de la Biblia es necesaria como base para la moralidad es ridícula y odiosa, parece estar retrocediendo. «Las personas pueden sentirse libres de hacer cosas malas porque sienten que Dios ya no las está mirando», dijo, citando el ejemplo de las cámaras de seguridad como un elemento disuasorio para el robo en tiendas. Uno se pregunta si ha escuchado a Douglas Murray recordando a la gente que los soviéticos asesinaron a millones con la firme creencia de que no había ningún juez esperándolos cuando terminara el asesinato.

Dawkins discute estas ideas más ampliamente en su último libro, Outgrowing God . «Ya sea irracional o no, desafortunadamente parece plausible que, si alguien cree sinceramente que Dios está observando cada uno de sus movimientos, es más probable que sea bueno», confesó a regañadientes.

Sin la idea de Dios, el crimen no tiene solución

“Debo decir que odio esa idea. Quiero creer que los humanos son mejores que eso. Me gustaría creer que soy honesto tanto si alguien me está mirando o no”. Si bien esta constatación no es una razón suficiente para creer en Dios para él, Dawkins dice que ahora se da cuenta de que la afirmación de la existencia de Dios beneficia a la sociedad. Por ejemplo, Dawkins admitió: «Esto podría desbaratar el crimen».

La conversión de Dawkins a la creencia de que el cristianismo es bueno ‒y tal vez incluso necesario‒ para que la civilización occidental funcione en armonía es absolutamente alucinante. Dawkins ha sido uno de los fundamentalistas del laicismo más intolerante, un hombre que creía que a los padres se les debería negar el derecho a transmitir su fe y que el gobierno debería ponerse del lado de los infieles contra los fieles.

En unos pocos años, él está cambiando su tono. Los seres humanos  ‒parece haber reconocido‒ no pueden contar con que sean automáticamente buenos y que operen en el espíritu de armonía y solidaridad que él y sus compañeros de New Atheists adoran. Y en ausencia de la bondad inherente de la humanidad, ¿cómo podemos contar con que las personas no destruyan una civilización construida por hombres y mujeres de fe?

La respuesta es simple: necesitamos a Dios.

Jonathon Van Maren, LifeSiteNews, (Traducción nuestra)